Desescalamiento

 ¿Qué pasa en la calculadora cabeza de Putin? 

Esta es la pregunta que todos nos hacemos cuando es obvio que la invasión de Ucrania no ha ido como Putin pensaba y tras el anuncio de concentración de las acciones militares en el este de Ucrania. 

La postura y la respuesta de Occidente está clara, la capacidad de resistir de Ucrania ha sido puesta de manifiesto, y la del frente de los países que se abstuvieron de condenar la invasión también parece favorecer un desescalamiento de una guerra larga que no interesa a nadie. Se buscarán otros escenarios de conflicto de esta guerra que Putin ha iniciado y que terminará en  lo que sea el acuerdo al que se llegue sobre Ucrania. 

La explicación que Putin dio a la población rusa de una "operación militar especial" y su contención de la disidencia interna de momento funciona y el rublo cotiza a niveles preguerra en torno a 75 dólares. Rusia es un gran país, con poca población, mucha riqueza y muy poco endeudado, y, por tanto, tiene fortalezas económicas inherentes, que desarrollará en su potencial con inversiones occidentales, o chinas. 

¿Guarda Putin un as en la manga que vuelva a acelerar la guerra, y que no podría ser otro que aplicar más fuerza bruta? ¿O estamos, por el contrario, ante "peace talks" que están ocurriendo en secreto y que ya empiezan a poner condiciones y fecha de finalización a esta guerra, al menos en esta fase? Todo parece indicar que será más lo segundo que lo primero. 

Claroscuros

Se prepara el principio del fin de la guerra de Ucrania, porque lo que no crece en intensidad aplicando energía vuelve a su estado natural. Rusia no tiene energía para mantener la guerra, salvo aplicando demolición de forma masiva. La guerra es un estado forzado que con el tiempo pierde inercia de manera natural.

Si Putin y Zelensky van a reunirse, es porque sus ministros están acordando términos aceptables para Putin, a nivel personal, y para Ucrania, a nivel colectivo. 

Putin necesita consolidar la línea Dombás-Crimea y garantizar el no alineamiento de Ucrania en la OTAN. Ucrania tendrá que aceptar la pérdida de los territorios prorrusos y de Mariúpol. Pierde el orden legal internacional porque un país ha invadido otro y además es más que posible que se quede definitivamente con una parte de su territorio. Pero seguirán los bombardeos hasta que se consiga el acuerdo final, incluyendo la retirada de tropas rusas del territorio de Ucrania. 

¿Qué les queda a los ucranianos que viven en zonas prorrusas o Mariúpol?, quedarse a vivir con sus invasores?, marcharse de su tierra a otras zonas de Ucrania? 

Se ha generado un odio que durará generaciones, un muro fuerte entre Ucrania y Rusia (como el antiguo muro de Berlín), que creará una "paz caliente" en la zona. 

¿Qué respuesta tendrá en Rusia este acuerdo con Ucrania?

Filtros

 Observamos lo que pasa en el mundo y a nuestro alrededor a través de lo que vemos, sentimos y oímos. Vemos a través de los medios de comunicación. Y vemos, de momento, cada vez menos lo que pasa en Ucrania, y cada vez más, las consecuencias de la guerra en Ucrania, que hay que unir a las consecuencias del Covid, dos problemas que se superponen y adicionan.

En España, el desbordamiento de los precios, discontinuidades en la cadena de suministros, y las medidas del gobierno para paliarlos. Un día, la guerra acabará, pero sus efectos tardarán más en ser absorbidos. Algunos ni siquiera eso. 

La guerra de Ucrania está en tablas, y acabará en un pacto, donde no ganará la democracia porque Putin no perderá, aunque no se lleve la presa completa que al inicio de la invasión había supuesto. 

Llegará el "reckoning day" y Odesa no será atacada. Solo tendría sentido si Putin quisiera estrangular Ucrania como país, ya que consolidando el Dombás, tomando Mariúpol, establece el corredor entre zonas prorrusas del norte (Bielorrusia, Dombás, Crimea). Consolida el control del mar de Azov y controla el Mar Negro desde Sebastopol. Su gran impedimento es el control de Turquía de la salida al Mar Mediterráneo, convertida en eje de equilibrios por su posición geoestratégica. 

Si la guerra concluye así, ¿valía la pena la guerra de Ucrania para solo apropiarse de Mariúpol y consolidad el corredor del Dombás? ¿Cuanto tiempo tardará el conflicto en mutar manteniéndose Zelensky en Ucrania, Lukashenko en Bielorusia y Putin en Rusia? Una vecindad estratégicamente imposible...

Indefinición

 La guerra entra en una fase más indefinida ante la efectividad  de la resistencia del pueblo ucraniano. Putin tendrá que usar una técnica distinta para inclinar la balanza de su parte. 

Biden está cortando todos los puentes de diálogo futuro con Putin llamándole lo que todos pensamos, pero que pocos utilizan en la política: "butcher", o asesino, y que Putin no puede seguir en el poder. No es extraño. Mintió cuando dijo que el ejército ruso solo estaba haciendo maniobras en la frontera ucraniana. No es una persona confiable. Todo esto no augura un final de conflicto rápido, ni una reinserción sencilla en el régimen de naciones y en las cadenas de relación global.

¿Cómo pueden dos países de los cinco que se sientan en  el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas tener estas relaciones? ¿Comenzarán las expulsiones de embajadores?

Europa está en la cuerda floja, pero Rusia no se atreverá militarmente, aunque puede incrementar la penuria económica a través del corte del gas.

Zelensky avisa que Putin pretende dividir Ucrania como sucedió con las dos Coreas, una especie de muro similar al de Berlin. En realidad sería un ensanchamiento de Rusia, o el otorgamiento de un estatus de autonomía dentro de Rusia que no precise de reconocimiento internacional. En suma, convertirlas en provincias rusas. 

¿Es esta la compensación que busca Putin? ¿Todo lo que ha hecho a Ucrania para sólo anexionarse el Dombas y Crimea?

Redirección

 Un mes y dos días después del comienzo de la guerra de Ucrania, Putin anuncia que los objetivos de la primera fase están cumplidos y que concentrará sus esfuerzos bélicos entre Donbast y Crimea, la línea en cuya intersección se encuentra la arrasada Mariupol, el puerto de acceso de Ucrania al mar interior de Azov.

Más se parece al comienzo de una retirada estratégica que táctica, porque Rusia ha perdido el efecto sorpresa inicial, y ha comprobado la reacción del pueblo ucraniano, de sus líderes, de la comunidad occidental, y el apoyo que recibe de sus aliados que se han opuesto o abstenido en las votaciones en Naciones Unidas. Los resultados han sido desastrosos, y ni siquiera ha tocado a Odesa, por lo que si solamente se apropiara la franja Donbast -Crimea el balance de la campaña de Putin sería muy decepcionante para cualquier mirada. 

Rusia no controla grandes ciudades ucranianas, y usar armas químicas solo incrementaría las muertes y la tierra quemada. La moral ucraniana sigue inquebrantable, gracias en mucho a Zelensky, un líder hacia dentro y hacia fuera en el mundo por su actuación. 

Pero Zelensky nunca ha cedido hasta ahora sobre la integridad territorial de Ucrania. ¿Cederá el este para tener paz en el resto, además de la promesa de no alineamiento con la OTAN? ¿Se fraguará una posible entrada a futuro en la Unión Europea, más posible y más peligrosa para Putin que la supuesta amenaza militar que Putin había esgrimido que significaba una OTAN en Ucrania?

Incluso la anexión definitiva a Rusia de la franja Donbast-Crimea es una derrota para el orden internacional existente, pero nada es eterno.

Rusia no ha recibido apoyo económico concreto, ni militar, ni político explícito de ninguno de los socios que votaron en contra de la invasión o se abstuvieron. O las cautelas ante la unidad de los países del G7 con las sanciones, o el salvajismo de Putin les ha llevado a una posición pública de cierta equidistancia. 

El ahogo económico de la población rusa también debe hacer alguna mella interior. Muchos oligarcas acostumbrados a pasearse y poseer en Occidente ya no pueden hacerlo.

Unidad

Unidad. 

Es paradójico y al tiempo esperanzador. El frente de Occidente, liderado por estados Unidos, despliega en la cumbre de la OTAN en Bruselas un mensaje claro de apoyo a Ucrania sin intervención militar directa, y de respuesta si Putin decide usar armas químicas, bacteriológicas  o nucleares en Ucrania. 

Frente a Occidente, los apoyos explícitos a la agresión de Rusia son casi inexistentes, ni China ni India, por ejemplo, secundan un frente alternativo de argumentos equivalente.

¿Será esta unidad occidental una fachada o un muro? La respuesta va a depender de la voluntad de Putin de testarlo. Una retirada de Ucrania sin concesiones sería la muerte política de Putin. Escucho argumentos de que Putin debería ser "derrocado", por utilizar una expresión piadosa. Sin duda, sería el escenario más deseable, pero esto no puede ser el escenario central ni el único en el tablero de la política occidental. 

Putin sigue arrasando Mariupol. Pero las guerras se ganan a largo plazo por ocupación, primero de terreno, y después por voluntades y emociones. Y Putin y Rusia se han ganado la enemistad perpetua de la nación ucraniana, y la desconfianza a largo plazo de Occidente en su régimen. 

Desequilibrios

 Desequilibrios.

Mientras la guerra de Ucrania destruye físicamente las infraestructuras y la convivencia social interna, sus efectos de ola reverberan. 

De Polonia, Moldavia, Rumanía y Hungría conocemos la llegada de millones de refugiados. 

En todos los países europeos sufrimos la subida del precio de la energía, un colapso creciente de los equilibrios precarios. Putin anuncia que solo venderá su energía en rublos, cuando está necesitado de dólares. ¿Tiene alguna puerta para convertir rublos en dólares a través de un acuerdo con un tercer país? ¿Quizá alguno de los que se abstuvieron en la votación en la Asamblea General de Naciones Unidas?

Las cadenas de producción y de suministro se desajustan. Los equilibrios se tambalean y con ello las tesis de abundancia y disponibilidad. 

Hay que buscar un punto de corte, y ello es la intervención estatal, cuando el mercado no funciona, y la entropía de los intereses de las distintas partes lleva al enfrentamiento. 

¿Es en España este gobierno, prisionero de pactos divergentes, con su demostrada competencia por su sesgo ideológico y excluyente, con pocos aliados exteriores reales, el mejor recurso para volver a crearlo, para volver a cierto orden, cuando el mundo alrededor se desordena? 

Volveremos a un equilibrio en todo, pero será un equilibrio distinto, aún después de aplicar mucha energía. 

Extra Marruecos - Sahara Occidental

 El sorprendente cambio de postura del gobierno español merece ser reflexionado. 

El consenso internacional  a través de la ONU consagra el derecho de autodeterminación del Sahara. Trump lo dinamitó, los países europeos lo ven como un problema entre Marruecos, Argelia y España, y España ha seguido agarrada al palo de una batalla perdida.

Marruecos fue el primer país del mundo que reconoció la independencia de EEUU. Es la puerta en el Norte de África que aún continúa sólida frente a la expansión del islamismo, está creciendo en importancia económica y demográfica y es un cliente natural del exportador EEUU. EEUU le debe gratitud a Marruecos y además tiene intereses económicos. 

España es un cliente decreciente de EEUU, un segunda división entre las alianzas internacionales de EEUU, y además España es confusa en sus mensajes a sus aliados mundiales. ¿Qué es España o qué quiere ser España? Los propios españoles, heraldados por nuestros políticos, no lo tenemos claro. No hemos llegado a un consenso tras la transición democrática.

¿Por qué este cambio ahora y no antes? Porque no es el momento de abrir un frente sur de tragedia de inmigración si Marruecos abre la espita. Ni los países del norte de Europa lo quieren ni lo quiere Estados Unidos. Así que el mensaje a Pedro Sánchez estaba claro. Arréglalo.

Y si ello te va a costar un problema con Argelia, negócialo, y asume los costes, mejor que abrir otro problema geográfico. 

España vende que este acuerdo blinda Ceuta y Melilla. Eso es falso. Simplemente, ha comprado tiempo, que el gobierno de Sánchez no tiene, pero que el rey alahuita sí tiene. 

Ceuta y Melilla caerán porque son símbolos de Europa en el Norte de África, y porque no tienen utilidad económica como puente entre continentes que pueda ser valorada por Marruecos. Son insostenibles para España, cada año cuestan más, no se ubican empresas allí como sí sucede en Gibraltar, más autosuficiente y menos problemático para Reino Unido. 

Otro tema es que España considere que Ceuta y Melilla son "costes hundidos", un cinturón de seguridad que permite el progreso y la estabilidad en el sur de Andalucía. Y puede que a largo plazo sea así, pero si es así, hay que tenerlo claro y dotar de incentivos mayores para que Ceuta y Melilla sean más "gibraltares".

La postura de Sánchez es de debilidad forzada por las circunstancias y no hay nada peor que negarlo. Es un tema de debate y acuerdo, fuera del Congreso de los Diputados, entre partidos con visión de país, y luego refrendarlo en el Congreso. 

Escalamiento

 Escalamiento.

Hoy llega Biden a Bruselas y el viernes visita Polonia, un país hasta hace poco autócrata, convertido en receptor generoso de millones de ucranianos, quizá ahora más dubitativo sobre sus pulsiones antidemocráticas a la vista de la actuación de Putin. 

Mucho riesgo con tanto preaviso esta visita de Biden. Cuál es el mensaje? ¿Apoyar a la OTAN, y a Europa también? A qué Europa? A la misma previa a la invasión de Ucrania o a una nueva Europa que sea está conformando ahora? Cuál es el lugar de España en la nueva Europa, mientras España está jugando la carta del sur, con gran desconcierto para los españoles sobre las auténticas motivaciones y consecuencias derivadas de la aceptación de que el Sahara Occidental es una autonomía del reino marroquí?

Biden seguirá lanzando misivas a Putin para que no siga escalando la violencia de su invasión a Ucrania. "No es un viaje con una agenda de diálogo, sino un viaje de apoyo a mis adversarios", pensará Putin. 

Pero es que con Putin no se puede negociar, no en esta fase. Cuál será el punto de devastación de Ucrania que Putin considere suficiente? El necesario para conseguir sus objetivos, todavía no claros, todavía en esa mesa de negociación que no ha comenzado. En qué momento China dirá "enough is enough" e intervendrá de forma decisiva?

En esta guerra todos necesitan una victoria para cerrarla y lamentablemente las guerras dividen, no acrecientan la colaboración entre contendientes: para que unos ganen, otros tienen que ceder. Sobre todo ya ha perdido Ucrania y Europa.

Entreacto

 Entreacto? Normalidad tras la sorpresa de la invasión de Ucrania?

La guerra de Ucrania es ahora la batalla por el control de las ciudades importantes, y mientras se consuma, y está siendo más difícil de lo que Putin pensaba, parece que la guerra no avanza. 

Las ciudades resisten. Mariupol es un símbolo. Ocupar una ciudad con resistencia concentrada es más difícil que ocupar un campo con resistencia dispersa. Y si no se rinde? Destruirla con artillería y bombardeos, hasta extinguir su moral. Pasó en Alepo y Grozni. Está pasando en Mariupol, pasará en Kiev en Kharkov, en Odessa? Donde está el límite de Putin?

China dice que será parte de la solución, pero no aclara cómo. Arabia Saudí dice que venderá petróleo a China en yuanes, no sólo en dólares. India esudia un corredor rublo-rupia para financiar a la bloqueada economía rusa. 

Cada uno de los países del bloque de Naciones Unidas que se abstuvo o que condenó la invasión de Ucrania por Rusia tiene sus propios intereses económicos y no comparte los valores de Occidente, y ni siquiera tiene la misma preocupación por el impacto en sus economías. 

Los propios Estados Unidos tienen sus intereses económicos, que están protegiendo en la medida de lo posible, e incluso aprovechando (gas natural licuado y armamento para una rearmada Europa en el futuro. 

Cuales son los valores de Occidente? Se quedará Europa a solas con sus valores? Cómo defenderá su territorio y sus intereses económicos? Hoy echamos de menos no haber creado a tiempo los Estados Unidos de Europa. 

Doble amenza

 Putin dobla la apuesta con el ultimátum a Ucrania para que entregue Mariupol.

Zelensky también juega su carta: no acepta redefinir las fronteras de Ucrania. ¿Posición negociadora ante la amenaza? ¿O deseo de luchar hasta el final como el alegato de Churchill?

Putin parece dispuesto a una fase más definitiva de la invasión de Ucrania, enquistada en  su tercera semana, y no sabemos si deteniendo objetivos de invasión más amplios. Moldavia tiene una amplia población pro rusa en Transnistria, es costera del Mar Negro y es objetivo fácil porque no pertenece a OTAN. Moldavia no podría oponerse como Ucrania. 

Quizá Moldavia vendría después de Odesa, que no ha sido atacada, y que es el gran puerto exportador de Ucrania al Mar Negro. 

La ruptura de las cadenas de suministro en España sigue siendo un riesgo que puede propagarse a todos los sectores. No es probable que el gobierno tenga un equipo haciendo prospectiva de interconexión sectorial para detectar los puntos de intervención y apoyo a la economía. El conflicto se está ramificando de forma muy preocupante y hay que dibujar un mapa de posible evolución para actuar. Si no se hace, las consecuencias serán mucho más graves de lo que pensamos. 

Aleteo de mariposa

 Aleteo. 

La percepción que tengo es de reverberación de las consecuencias de la guerra de Ucrania, los efectos de su onda expansiva, en unos casos más directamente atribuibles que en otros. 

La subida del precio de los alimentos, de los combustibles, está causando problemas en la logística de la distribución en España, que demanda una intervención estatal en los precios de la enbergía, atenuando las consecuencias en el mercado de precios que consideramos transitoriamente elevado. Veremos, porque todo está interconectado, y el aleteo puede llegar lejos. 

De otra parte, el reconocimiento por España de la soberanía marroquí sobre el Sahara Occidental aplaca a Marruecos, mejora sus relaciones con España, pero crispa a Argelia, que nos provee el 25% del gas natural. 

Es una decisión impelida para evitar mayores problemas que estaban en ciernes? Veremos. 

La guerra de Ucrania parece estancada pendiente de una nueva acción de Putin, que no puede ser otra que doblar en la apuesta de invasión, o negociar un fin pactado desde una posición de fuerza y terreno conquistado. 

Zelensky ha irrumpido en el Parlamento británico, en el Congreso de los Estados Unidos y en el Parlamento alemán apelando a hechos históricos en sus sentimientos nacionales. La arenga histórica de resistencia de Churchill como símbolo de los ucranianos, el bombardeo de Pearl Harbour para pedir exclusión de ataques aéreos.

Al canciller Scholtz le ha pedido "tear down the wall", tira el muro, quizá en referencia a la partición que se empieza a visualizar de Ucrania como solución de compromiso para acabar con la guerra. Creo que Zelensky no permitirá, en vida o en el poder, que ese muro se erija. 

Desbordamiento

 La guerra continúa en Ucrania, pero puede desbordarse. 

Macron dice que lo peor está por llegar. Moldavia puede ser un futuro objetivo, con su población rusa en Transnistria. 

Me llega que tanques españoles embarcan con destino a Noruega. Aviones rusos han sobrevolado islas suecas. Rusa usa veladamente la amenaza nuclear como disuasión, segura de que Estados Unidos no se atreverá. Europa, sola a su suerte, porque Rusia está dispuesta a utilizar lo que Estados Unidos no se atreve. 

El único parapeto es la OTAN, que no tiene armas nucleares, pero hasta cuando? Ucrania es un bastión, un símbolo. Si cae rápido, Putin no se detendrá, y no sé si China podrá detenerlo. 

El poder militar de Rusia no crea, solo destruye. Rusia no tiene armas ideológicas de evolución social, solamente armas que buscan excluir a otros. Me estremece leer "Entre águilas y dragones" de Emilio Lamo de Espinosa.

Pienso en cómo las naciones pueden establecer un quid pro quo que evite el impero de la fuerza bruta. 

Distancia

 Seguimos mirando con horror la guerra de Ucrania, pero con sensación de distancia. 

Nos llegarán las consecuencias económicas, pero vivimos el día. Ya veremos cuales son, y quizá los estados saquen otro conejo de la chistera en forma de apoyo público. O será esta vez distinto?

Creemos saber la verdad de la guerra, pero esa verdad se puede estar contando de forma distinta en Rusia, y no conocemos el apoyo real a Putin, y si el sufrimiento económico que espera a los rusos no se convertirá en apoyo redoblado a Putin. Confiamos en que no, pero es más lo que deseamos creer que lo que puede suceder. 

La Asamblea General de la ONU 141 países votaron en contra de la invasión rusa de Ucrania, 3 votaron a favor, 34 países se han abstenido y 15 no asistieron a la votación. Como abstenerse ante un hecho tan execrable? Qué apoyo económico y comprensión moral puede recibir Rusia de estas abstenciones?

Tercera Guerra Mundial?

 Hemos empezado la Tercera Guerra Mundial? 

Las etiquetas vienen tras los hechos, y estamos en la fase inicial. Ucrania caerá ante la determinación de los tanques rusos por la determinación de Putin, y con ello un país soberano y reconocido internacionalmente por la invasión por ... un país miembro del orden internacional, que además se sienta en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Quien puede aliarse con Putin? Los pronunciamientos de la Asamblea General de Naciones Unidas convocada para que los 193 miembros den su respaldo a la resolución de condena de la invasión serán claves, así como el aguante económico de Rusia. 

La población rusa no se va a rebelar, no hay alternativa a Putin, y realmente no conocemos lo que piensan o sienten. Hay mucho "putinista" y nacionalista. Qué les cuentan sus medios de comunicación? Cómo reaccionarán a las sanciones de Occidente? Culparán a Putin o a Occidente?

Los efectos económicos serán devastadores para Europa, por su dependencia y lazos económicos con Rusia y Ucrania, aún peor si ésta cae. 

Qué gana Putin con esta guerra si lo tenía todo? Es un psicópata calculador y con nula em patía hacia el sufrimiento de quien se interpone en su camino.

Primer atisbo de esperanza

 Hay esperanza mientras hay vida y Ucrania sigue en pie frente a Putin. Está sorprendiendo su resistencia y será recordado por ello, triunfe o no. 

Occidente le ha perdido el miedo a Rusia, porque achantarse frente a un matónes garantía de continua humillación.

Hasta qué punto llegará? Sanciones y ahogamiento económico frente a exhibición de fuerza. Incendiar el apoyo ruso a Putin. Es la economía rusa la que está destruyendo el estúpido Putin? O detras de Putin hay un apoyo con sentimiento nacionalista que aguantará la desconexión económica de Occidente? Pretende Occidente hacer caer a Putin o sólo que se retire de Ucrania como primer paso?

Un Putin derrotado es un Putin resentido, aún más peligroso. Hay que ofrecer una salida digna a Putin para que abandone Ucrania. Quizá Crimea y el Donbast, junto con la promesa de no "otanización" de los países fronterizos debería explorarse.